最高法院未能站在历史的制高点裁决，竟判川普的”旅行禁令”合法。

美国最高法院的九位大法官昨天以5比4的多数虚假希望和法律推理裁定了川普总统最新版本的”旅行禁令”(TRAVEL BAN)有效，支持了他严禁大多数穆斯林国家的游客入境美国的政策，川普在得悉后在”推特”上声称”那是美国人民与宪法的重大胜利！”。

根据首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)撰写的多数派意见称，川普在总统的职权下制定移民政策以保护国家，应得到广泛尊重，他的”旅行禁令”并未违反美国宪法的精神，质疑禁令者并未能证明该禁令违反美国移民法与宪法第一修正案有关"偏袒宗教"的条文。

从大法官的见解与裁定可知，最高法院显然给了这位具有种族偏见，而且又容易冲动的总统太多太广的自由空间，以帮助他放弃了美国作为宗教自由典范的道德声音，更让他在未来的执政期内能够借着国家安全的理由，为自己的不正当施政行为做强力辩护！

虽然川普这一次的”旅行禁令”比他在之前所颁布实施的两个版本更加严格，但最高法院的多数法官却忽略了这位总统多年来一直篾视穆斯林的的不良动机，尤其是他在竞选期间不断的发表显性和隐性双重的歧视穆斯林的煽动性言论，早已制造了族群的分裂与不安，所以当他在去年9月出于反穆斯林的动机而发布”旅行禁令”时，比他在早些时候针对目标国家的安全问题所采取的措施更有针对性，其中包括外国公民获得豁免的途径在内，遭到他旅行禁令的七个国家中，包括五个是穆斯林国家(叙利亚、伊朗、利比亚、也门、索马利亚)，那明摆的就是公然的对这些国家整体的歧视，难道这五个国家里面没有一位善良的伊斯兰教徒吗？那种”一竿子打翻一条船”的做法非常不妥，而且另外两个被禁锢的国家--朝鲜和委内瑞拉实际上只是川普为了掩饰对穆斯林的歧视而摆出来的样品，也就是呼咙蒙骗宗教激进分子的一项诡计，但是竟然有五位保守派大法官视而未见，竟然支持川普政府的立场！

约翰·罗伯茨大法官撰写的多数派意见还称:“摆在我们面前的问题并非要不要谴责川普总统的言论，而是他有无逾越宪法”。

大法官的见解固然是围绕着宪法思考，问题是川普施政的核心价值何在？”这就是他在之前推行旅行禁令时在美国引起了相当大的争议，在联邦法院屡屡遭到质疑挫败而必须由美国最高法院做出裁决的原因。最高法院秉持宪法精神，站在历史的制高点以超越传统和法统的束缚，应该是要对总统的行政有所制衡，并对他以往伊斯兰教的言论有所反应，但是显然这次高法院并没有对川普在这些方面做出认真的努力，反而是为这些禁令提供了不应有的法律保护，而让这位总统更错误的认知自己的权力可以延伸到何种程度——很显然地，他现在已经认为自己已经不再受任何限制了，那难道不是非常危险的事吗！（来源：芝加哥资讯）